由于油價持續上漲，一些加油站經營者進行加油機作弊日益猖獗，加油短斤缺兩現象嚴重，日益成為百姓和政府關注的熱點問題。然而在實踐中，查處加油機作弊違法行為難度較大，而隨著作弊手法的不斷變化，證據收集變得越發困難。如何擬制證明標準，是認定加油機作弊案件事實的關鍵。
      查處加油機計量作弊違法行為的情況較為復雜，以利用證據證明案件事實所要達到的程度為標準，可分為排除合理懷疑證明標準和清楚而有說服力證明標準。排除合理懷疑證明標準適用于執法人員未親自感知加油機作弊違法行為過程的情形。這時行政執法人員必須通過鑒定等收集證據的方法，對加油機主機板是否更換芯片或整個主機板是否更換作出分析判斷，作出是否偷油的明確結論。該鑒定結論既有利于行政執法人員排除合理懷疑，又有利于幫助處罰決定者質監行政機關或裁判者對案件事實形成內心確信，使案件事實的合理懷疑能夠予以排除，從而保證案件事實認定活動的質量。
      對執法人員親自感知加油機作弊違法行為過程則適用清楚而有說服力的證明標準。例如，在查處加油站計量作弊違法行為時，行政執法人員根據舉報線索，突擊對某加油站正在加油的加油機進行檢查，因加油站經營者沒來得及滅失計量作弊程序，故被行政執法人員逮了個現行。此時的證明標準只需采用清楚而有說服力的證明標準。
      事實上，證明的標準這一稱呼本身就意味著質監行政機關或裁判者對不同的證明對象，在內心的信服程度上有一定的區別。換言之，質監行政機關或裁判者不需要對所有證明活動都達到百分之百的確信程度。至少對于一部分證明活動，只需要達到一定程度的信服就足夠了。例如，排除合理懷疑證明標準意味著質監行政機關或裁判者對加油者經營者有加油機作弊這一違法行為的證明并不需要達到排除一切懷疑的程度，它所要求的只是排除合理懷疑。在理解這一標準時，我們最好能弄清楚什么是合理的懷疑。
      顧名思義，一項合理的懷疑準確地說就是建立在理性基礎上的懷疑，亦即建立在邏輯推理過程之上的懷疑。從理論上講，合理懷疑應當是一種實質性的懷疑。在邏輯推理過程中產生了懷疑，執法辦案人員必須高度重視，以此為線索，進一步收集其他前提條件的證據，利用鑒定、鑒別和調查其他當事人等手段發現事實，并佐證線索，使其通過邏輯推理后不存在實質性的懷疑。如我們通過到國家指定的加油機型試驗檢定機構做鑒定試驗，發現作弊事實與實施這一行為的條件，破譯了作弊密碼，獲得了加油機由正常狀態進入作弊狀態的方法和恢復或滅失證據的斷電、遙控和鍵盤輸入的方式；到加油機生產廠作是否更換芯片或主板的鑒別，發現實施做弊事實的方式、方法，是更換芯片還是主板等。由此可知，這一標準是一種可以測量的衡量質監行政機關或裁判者內心確信程度的標準，而不是那種虛無縹緲的理想標準。
      至于清楚而有說服力，實際上是一種嚴格程度區分于排除合理懷疑的證明標準。具體而言，第一，質監行政機關相對于行政相對人而言，收集提供證據具有明顯優勢；第二，清楚而有說服力的證明標準不排除并且允許個別合理懷疑的存在；第三，行政機關的證據之間具有清楚的邏輯關系。前文述及案件的判斷依據是舉報、暗查、詢問和現場檢查已揭示的作弊事實的方式、方法和手段，并在加油機上得以復現的一系列證據，因此，質監行政機關自身認為其有確鑿的證據是指收集的證據之間具有清楚的邏輯關系；第四，行政機關的證明充分而且具有一定的說服力。