北京市第一中級人民法院審結了本市首起“供暖公證書”官司。北京金橋貿易有限公司白金園旅館不服西城區司法局作出的維持證據保全公證書的行政決定,把西城區司法局及第三人西城區第二公證處、宣武區毛戈平職業技能培訓學校告上了法院。法院判決撤銷西城區司法局行政決定并責令西城區司法局對白金園旅館申訴申請重新作出行政決定。 　　■被測溫旅館認為公證書內容虛假 　　2003年11月18日，毛戈平學校認為自己所承租的白金園旅館的房間供暖溫度不達標，向西城區第二公證處提出對其承租房屋的室內溫度進行測量并做證據保全公證。當天，第二公證處的兩位公證員到達白金園旅館，公證員使用毛戈平學校購買的溫度計，與毛戈平學校的法定代表人共同對該旅館的16間房進行了現場溫度測量。毛戈平學校的工作人員對測量溫度的過程進行了錄像。11月19日，第二公證處對溫度測量情況出具了公證書。 　　2004年2月10日，白金園旅館以第二公證處出具的公證書內容虛假、程序違法為由向西城區司法局提出撤銷該公證申請。同年4月5日，西城區司法局作出維持該公 　　證書的行政決定。白金園旅館對西城區司法局的行政決定不服，向法院起訴，請求法院撤銷該決定。 　　■法院認定公證員自測溫度程序違法 　　終審法院認為，根據《公證暫行條例》的相關規定，第二公證處根據毛戈平學校申請的事項對室內溫度測量進行證據保全，屬于公證處的業務范圍。但室內溫度測量具有專業性，公證處可聘請或委托專業部門、有專業知識的人員進行。而公證處公證人員直接參與室內溫度測量并做出公證書程序違法。西城區司法局作出維持公證書決定屬于認定事實不清，適用法律錯誤，應予撤銷。 　　■專家說公證機關要靠信譽贏得市場 　　最高人民法院研究室原副主任、中國法官學院教授張泗漢告訴記者，公證書作為證據比一般證據的可信度和法律效力要高，所以要求公證書必須客觀公正。如果因為公證書的內容虛假或取得公證書的程序違法給當事人造成損失，當事人可以要求公證機關賠償。張教授告訴記者，我國目前正在起草《公證法》，《公證法》將進一步規范公證機關的行為，公證機關今后也要像律師事務所、會計師事務所等中介機構一樣，靠自己的信譽和水平贏得客戶，一些公信度不高的公證機構，也會被淘汰出局。