北京市昌平區(qū)回龍觀國(guó)風(fēng)美唐小區(qū)業(yè)主魯先生反映，小區(qū)暖氣公司未按照合同實(shí)行熱計(jì)量退費(fèi)，他要求供暖公司公開(kāi)公攤的熱計(jì)量讀數(shù)，遭到對(duì)方拒絕。供暖公司北京金房暖通節(jié)能技術(shù)有限公司稱(chēng)，2014至2015年度不具備熱計(jì)量退費(fèi)條件。

住戶：不按合同退費(fèi)

        “按合同規(guī)定，上個(gè)季度多交的暖氣費(fèi)，應(yīng)抵扣本季度的費(fèi)用。”魯先生告訴北京晨報(bào)記者，他于2014年初收房，2015年8月正式入住，2014至2015年度供暖季按要求交了一半暖氣費(fèi)。根據(jù)魯先生簽署的合同顯示，乙方應(yīng)當(dāng)于采暖期結(jié)束后365日內(nèi)進(jìn)行清算，以按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)的采暖費(fèi)為準(zhǔn)，甲方多交的采暖費(fèi)由乙方返還給甲方或在收取下一個(gè)采暖期采暖費(fèi)時(shí)予以抵扣，該合同簽署于2015年1月16日。

        另一位業(yè)主李女士也被告知此前一年不再退費(fèi)。她告訴記者，因供暖公司沒(méi)有相應(yīng)的解決措施，從2015年開(kāi)始部分業(yè)主沒(méi)有再交暖氣費(fèi)，不少住戶先后遭到“剪線”破壞 。

公司：第一年不具備條件

        “暖氣公司給出的2015至2016年度熱計(jì)量讀數(shù)，與實(shí)際使用量明顯有出入。”魯先生告訴記者，“我們向供暖公司提出質(zhì)疑，對(duì)方說(shuō)算錯(cuò)了，又拿回去重新算了。”魯先生認(rèn)為，供暖公司應(yīng)該公開(kāi)樓棟表的讀數(shù)及公攤費(fèi)的計(jì)算方法，但該請(qǐng)求遭到了拒絕。

        供暖公司北京金房暖通節(jié)能技術(shù)有限公司回應(yīng)稱(chēng)，小區(qū)2014年只有少部分業(yè)主入住，因此2014至2015年度不具備熱計(jì)量退費(fèi)條件。至于2015至2016年度，供暖公司承認(rèn)共有4棟樓業(yè)主用戶實(shí)際使用的暖氣量算錯(cuò)了，后重新進(jìn)行了核算并貼了公告。

        對(duì)于公開(kāi)整樓讀數(shù)和公攤費(fèi)等問(wèn)題，供暖公司回應(yīng)，“如果業(yè)主需要樓棟表的讀數(shù)及公攤費(fèi)的計(jì)算方法，需業(yè)主本人提出書(shū)面申請(qǐng)，征得該棟樓全部業(yè)主同意。”

■律師分析

供暖公司涉嫌違約

        對(duì)此，北京知名律師張新年認(rèn)為，該爭(zhēng)議事件的關(guān)鍵點(diǎn)在于，合同的簽訂日期雖然是2015年年初，但有效期是從2014年11月15日起算，依據(jù)合同明確約定的繳費(fèi)辦法，供暖公司應(yīng)該對(duì)2014年下半年收取的供暖費(fèi)在下一年度之內(nèi)進(jìn)行核算，并對(duì)業(yè)主多退（或在下期的采暖費(fèi)中予以抵扣）但少不補(bǔ)，合同期內(nèi)都遵此執(zhí)行，因此，供暖公司涉嫌違約，建議雙方協(xié)商解決，或向消協(xié)、市政管理部門(mén)等申請(qǐng)調(diào)處，也可以直接向法院提起訴訟。