《魯中晨報》以《一棟樓里6戶盜熱》為題，報道了張店某小區一棟居民樓中竟有6戶居民未交供熱費、私自竊取暖氣的事情，很多市民認為，“熱”是一種商品，竊熱的人應當受到法律制裁。竊熱行為是否屬于盜竊？記者就此事采訪了市民和有關單位。 市民：損害了正常交費用戶的利益 　　“這就是盜竊！”張店區體壇小區的吳先生氣憤地說，不交取暖費卻與交費的用戶一樣享受供暖，就等于大家交錢，供這些竊熱的人取暖。他希望有關部門能對這種盜竊行為嚴厲查處，以維護正常交費用戶的權益。雖然很多市民對吳先生的意見表示贊同，但是也有部分市民持不同意見。淄博高新區科技園小區的張女士認為，這些盜熱用戶的行為確實損害了公共利益，甚至可以說是道德敗壞，但是還不能說這是一種盜竊行為，畢竟暖氣不是一種實物。律師：竊熱行為就是盜竊！ 　　山東大地人律師事務所的王凡曉律師認為，把竊熱行為定性為盜竊應該問題不大。因為熱是作為一種特殊的商品出賣給交費用戶的，而竊熱用戶卻偷用了這種商品，勢必會給供熱企業造成一定的損失。但是如同張女士所說，暖氣不是一種實物，竊熱造成的損失數額較難認定。山東大眾法律事務所張福寧律師的觀點很明確：這就是盜竊！暖氣也是一種財產，凝結著一定的使用價值。而這種竊熱行為，已經侵害了供熱企業的財產權。盡管供熱企業沒有行政處罰權，但是它可以以侵犯財產權為由對這些竊熱用戶提起民事訴訟。 　　檢察機關：竊熱與偷電、偷水性質一樣 　　臨淄區檢察院幾位檢察官一致認為，竊熱符合盜竊罪的犯罪構成要件。一提到偷電、偷水，人們往往會與盜竊聯系起來，但不會想到盜熱也是一種盜竊行為。由于分戶控制供暖形式才剛剛興起，他們還沒有遇到因竊熱而以涉嫌盜竊罪提起公訴的案件。但因為竊熱用戶有主觀竊取暖氣的故意，侵犯了他人的合法財產權，故竊熱行為符合盜竊罪的犯罪構成要件，是一種偷盜行為。