不確定度評定和有效位數(shù)的正確使用，是說明測量質(zhì)量十分重要的指標(biāo)。《中國計(jì)量》2002年第5期《從不確定度到關(guān)于有效數(shù)字定義的探討》(以下簡稱《探討》)一文，筆者有如下幾點(diǎn)不同的看法，與大家共同探討。 

　　一、關(guān)于有效數(shù)字定義的理解

　　1.《探討》中4個有效數(shù)字定義的理解
　　《探討》中從不同資料上例舉了4個有效數(shù)字的定義，例如:“定義③若數(shù)據(jù)的最末一位有半個單位以內(nèi)的誤差，而其它數(shù)據(jù)都是準(zhǔn)確的，則各位數(shù)字都是有效數(shù)字”。文中說:“這些定義說法雖然不同，但表達(dá)的意思是類似的，即都提到了誤差或極限誤差，……”。從文章的上下文看，作者把定義中提到的誤差或極限誤差，認(rèn)為是測量誤差、測量極限誤差或測量結(jié)果的不確定度，從計(jì)量資料介紹有效數(shù)字的概念看，筆者認(rèn)為:《探討》中4個定義雖然不夠準(zhǔn)確、全面，但它們提到的誤差或極限誤差應(yīng)該是近似數(shù)的數(shù)據(jù)修約誤差或數(shù)據(jù)修約極限誤差，也就是近似數(shù)與約定真值的差不大于末位的半個單位，而不應(yīng)該是測量誤差、測量極限誤差或測量結(jié)果的不確定度。

　　2.GB8170-1987有效位數(shù)的理解
　　《探討》中以例舉4個有效數(shù)字的定義都有誤差為例，對GB8170-1987《數(shù)值修約規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)中，有效位數(shù)的定義提出質(zhì)疑。《探討》一文說:“該解釋中沒有提及誤差或極限誤差。”實(shí)際上《規(guī)則》中有效位數(shù)的定義是:“對沒有小數(shù)且以若干個零結(jié)尾的數(shù)值，……”。數(shù)值(JJF1001-1998《通用計(jì)量術(shù)語定義解釋》)定義為:“在量值表示中與單位相乘的數(shù)，例如:5.34，534”。由此可見，有效位數(shù)只與數(shù)值有關(guān)，而與誤差、極限誤差無關(guān)。   

　　二、測量不確定度和有效位數(shù)的探討

　　1.不確定度和有效位數(shù)的探討
　　由《規(guī)則》可知，有效位數(shù)與數(shù)值有關(guān)，數(shù)值包括測量值、不確定度值、近似值等等。《探討》認(rèn)為:“按照前面4個有效數(shù)字的定義來判斷10.058Ω的有效位數(shù)，由于uc(y)=27mΩ，則其最多為4位有效數(shù)字”。筆者認(rèn)為，如果把定義中誤差或極限誤差理解為數(shù)據(jù)修約誤差或數(shù)據(jù)修約極限誤差，那么，測量值10.058Ω的有效位數(shù)只與它本身有關(guān)，與合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度uc(y)=27mΩ無關(guān)，測量值10.058Ω為5位有效數(shù)字就不難理解了。JJF1059-1999《測量不確定度的評定與表示》(以下簡稱《評定》)使用了《規(guī)則》中有效位數(shù)的定義，按照《評定》8.13條的要求，不確定度最多為兩位有效數(shù)字，測量結(jié)果的位數(shù)和不確定度的位數(shù)一致。

　　《探討》中舉了證書上的例子:“4876±3和18765±12”。筆者認(rèn)為:如果按照《評定》8.13條的要求，不確定度3和12的有效位數(shù)分別為1位和2位，測量結(jié)果4876和18765的位數(shù)和不確定度的位數(shù)相同，及末位都是個位。符合《評定》有效位數(shù)的規(guī)定。

　　2.不確定度和誤差應(yīng)用的探討
　　《探討》中有效數(shù)字的定義④是《中國實(shí)驗(yàn)室注冊評審員培訓(xùn)教程》(以下簡稱《教程》)中給出的定義。《教程》的例子:“測量結(jié)果的數(shù)字，其有效位數(shù)代表結(jié)果的不確定度，例如，某長度測量值為19.8mm，有效位數(shù)為3位；若是19.80mm，有效位數(shù)為4位。它們的絕對誤差的模分別小于0.5(末)，即分別小于0.05mm和0.005mm。”《教程》接著說:“顯而易見，有效位數(shù)不同，它們的測量不確定度也不同，測量結(jié)果19.80mm比19.8mm的不確定度要小。”

　　從《教程》的這一例子上看，《教程》認(rèn)為:知道了測量結(jié)果及有效位數(shù)，就可以判定測量結(jié)果的不確定度，也就是0.05mm是測量值19.8mm的測量結(jié)果的不確定度，筆者認(rèn)為不妥，因?yàn)椴淮_定度不是由測量結(jié)果確定的，而是由測量方法決定的；0.05mm是測量值19.8mm的數(shù)據(jù)修約極限誤差，只是測量過程中不確定度的一部分，不能代替測量結(jié)果的不確定度。《教程》的觀點(diǎn)不符合JJF1059-1999《測量不確定度的評定與表示》的評定過程。

　　根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為有幾點(diǎn)應(yīng)引起注意:

　　1.計(jì)量術(shù)語應(yīng)以國家標(biāo)準(zhǔn)或國家計(jì)量檢定規(guī)范的定義為準(zhǔn)。例如:有效位數(shù)的定義應(yīng)以GB8170-1987《數(shù)值修約規(guī)則》為準(zhǔn)；測量不確定度應(yīng)以國家計(jì)量檢定規(guī)范JJF1059-1999《測量不確定度的評定與表示》為準(zhǔn)。

　　2.測量值、近似值的數(shù)據(jù)修約誤差不可和測量誤差、測量極限誤差或不確定度混為一談。